La mañana de este domingo, el abogado Juan Carlos Manríquez, defensor del exdirector de la Policía de Investigaciones Sergio Muñoz, confirmó que con su cliente tomaron la decisión de no apelar a la medida de prisión preventiva.
“La instrucción que tengo de mi cliente, el señor Muñoz, es no gastar ningún minuto de energía en hacer perder tiempo a los tribunales, a la Fiscalía, a los órganos auxiliares de esta administración, en nada que no diga relación con el esclarecimiento directo, pronto y franco de estos hechos como a mí me lo pidieron”, señaló Manríquez en el programa “Estado Nacional” de TVN.
Esto luego de la formalización que debió enfrentar Muñoz por su vínculo en el bullado “Caso Audios”, donde participó filtrando reiteradamente antecedentes de causas reservadas al abogado Luis Hermosilla y a su antecesor Héctor Espinosa
En tanto, Manríquez fue enfático en aclarar que “No vamos a gastar tiempo en revisiones de medidas cautelares por ahora.(...) Nosotros vamos a seguir colaborando y reitero que la instrucción y la disposición del señor Muñoz es ir de frente, asumiendo lo que tiene que asumir, pero de ninguna manera asumir responsabilidades ajenas ni tampoco sacrificarse por otros”.
El abogado también apuntó que la principal necesidad de ambos en este momento es exigirle a la Fiscalía que se avance lo más rápido posible en la investigación porque aseguran que “la ciudadanía y Chile necesitan saber exactamente qué paso, cómo pasó y por qué pasó”.
“La peor decisión de su vida”: Abogado defensor de Sergio Muñoz cuenta las razones detrás de la decisión de no apelar a la prisión preventiva de su cliente
Juan Carlos Manríquez, abogado defensor de Sergio Muñoz, también aseguró que los actos cometidos por el exdirector de la PDI son “la peor decisión de su vida”.
“Hoy día él perdió la dignidad del cargo. 36 años de carrera espectacular, el primer detective operativo de calle que llega a la primera magistratura de la Policía de Investigaciones, precisamente por una comprensión errónea”, puntualizó el abogado.
“Él tomó una decisión en ese contexto por una motivación errónea, con una finalidad errónea, que era tratando de que la Presidencia de la República la fuera bien resolviendo sus problemas, donde estaba cuestionada la autoridad presidencial”, finalizó el defensor de la exautoridad.