Más de 500 observaciones y un número importante de enmiendas al texto constitucional presentaron los comisionados del oficialismo y la oposición, las cuales serán votadas este jueves en el pleno de la Comisión Experta.
La mayoría pertenecen a la oposición y son precisamente las que intentan realizar cambios a materias tan vitales como el aborto, la libre elección de la salud, la autonomía de las Fuerzas Armadas y la reclusión domiciliaria para mayores de 75 años.
Estos temas fueron tratados y discutidos en extenso durante las sesiones, causando revuelo los resultados entre los sectores políticos que trabajaron para definir claramente estos aspectos sustantivos que rigen la realidad de los chilenos.
Este lunes a las 23:59 horas se dio el cierre oficial al formulario dedicado a ingresar las enmiendas al anteproyecto constitucional y con esto los Consejeros Constitucionales pudieron hacer públicas todas sus enmiendas y reparos al anteproyecto entregado por la Comisión Experta.
Las enmiendas más polémicas
- Una de las propuestas que más activaron las alertas fue la modificación ingresada por el Partido Republicano que intenta alterar el artículo primero para restarle la relevancia que le dio el anteproyecto al estatus de Chile como un país “que se organiza en un Estado social”, para de esta forma agregar que “todo ser humano es persona” aludiendo con esto a la prohibición del aborto.
- Otro punto impulsado por Chile Vamos que apuntaba al mismo fin, añadiría el siguiente inciso: “La ley protege y respeta la vida del niño que está por nacer. La madre gozará de especial asistencia y protección durante el embarazo y después del parto.” De igual forma, otra cláusula emitida por el grupo agegaría: “Se protege la vida del ser humano que está por nacer y la maternidad.”
- En otro ámbito, está la indicación impulsada por los republicanos que busca la reforma a las penas para reos mayores de 75 años o enfermos graves. En la indicación se lee: “Las personas mayores de 75 años o que padezcan enfermedades terminales, debidamente calificadas, cumplirán la prisión preventiva, presidio o reclusión en su domicilio.”
- También se ingresó al proyecto una enmienda definida por la derecha en conjunto que busca garantizar la libertad de elección en salud: “Cada persona tiene derecho a elegir la entidad prestadora de salud así como la entidad que entregue cobertura a dichas prestaciones, sean estas estatales o privadas.”
- Respecto a la enmienda que suma un totalmente nuevo capítulo para las normas de las Fuerzas Armadas presentada por la derecha, el consejero Fernando Viveros aseguró que “este capítulo es peligroso en su génesis porque pone (a las Fuerzas Armadas) a la misma altura, no por bajo de gobierno sino que lo deja como igual, como están los capítulos de Contraloría, del Banco Central, del Ministerio Público, o sea, los entes autónomos del Estado y eso es muy peligroso entendiendo toda la historia que han tenido las Fuerzas Armadas.”
- En cuanto a la objeción de conciencia individual e institucional que definieron los consejeros, la oposición -contando los republicanos- propone cambiar la redacción del Consejo por la siguiente :”El derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho incluye la libertad de toda persona para adoptar la religión o las creencias de su elección, a vivir conforme a ellas, a transmitirlas, y a la objeción de conciencia de conformidad a la ley, para su respeto y protección”. En cambio, el oficialismo quiere suprimir toda referencia a la objeción de conciencia.
- Respecto al establecimiento de derecho a huelga encasillado en el marco de la negociación colectiva, el partido Chile Vamos propone sustituir eso definiendo el derecho “a la negociación colectiva y a la huelga para la defensa de sus intereses laborales”. En el hemisferio opuesto, el oficialismo habla del derecho “a la negociación colectiva y a la huelga”, entre otros cambios.
- En otra materia, se realizaron por parte de la oposición algunas observaciones ligadas a la exención del pago de contribuciones, tanto en la norma permanente como en la transitoria. En la primera se expresa y detalla que “la ley determinará la forma de hacer efectivo este derecho”, esto “en los casos y formas que determine la ley, atendiendo, a lo menos, a la edad y situación socioeconómica del contribuyente”. En cambio, el oficialismo, quiere eliminar este punto.