El año en que la Tesorería salvó al fútbol chileno: lectura financiera de la temporada 2025 de Primera División

La publicación de los estados financieros 2025 de los clubes de Primera División vuelve a poner sobre la mesa una conversación que el hincha promedio prefiere evitar: el negocio detrás del balón. Y lo cierto es que los números del fútbol chileno, leídos sin pasión de camiseta, dibujan un mapa que no siempre coincide con el de la tabla. Hay clubes que gastaron poco y ganaron mucho, otros que gastaron mucho y ganaron poco, una industria que en agregado cierra en azul gracias a una condonación tributaria, no a su gestión, y unos cuantos clubes que, derechamente, no informaron.

1. Más ingresos, todavía más costos: la fotografía agregada

De los 16 clubes de Primera División, sólo 12 presentan estados financieros comparables ante la CMF al cierre del ejercicio 2025. Tres clubes, Audax Italiano, Huachipato y Deportes Limache, no registran información en la CMF. Cobresal sí presenta memoria anual, pero sus estados financieros están en un formato distinto al del resto, lo que impide la comparación directa.

Sobre el universo de 12 clubes con información comparable, los ingresos consolidados pasaron de $150.702 millones en 2024 a $161.524 millones en 2025, un crecimiento de 7,2%. Hasta ahí, todo bien. El problema aparece en la línea de los costos: subieron desde $116.260 millones a $130.678 millones, es decir, 12,4%. Cuando los costos crecen al doble de velocidad que los ingresos, la última línea sufre. El resultado neto agregado cayó desde $3.236 millones en 2024 hasta $1.872 millones en 2025, una baja del 42% en un solo ejercicio. Y eso, antes de aplicar el asterisco más relevante del año, que veremos en la sección siguiente.

Cuadro 1. Desempeño deportivo y resultados financieros 2025

Fuente: elaboración propia con base en estados financieros reportados a la CMF al cierre 2025. Cifras en miles de pesos chilenos (M$). Paréntesis indican valores negativos. s/i = sin información en CMF (Audax Italiano, Huachipato, Dep. Limache). s/d = sin desglose comparable (Cobresal presenta memoria pero en formato distinto al del resto). El total agregado considera sólo los 12 clubes con información comparable.

2. El asterisco del balance: la condonación que cambió el año

La fotografía agregada esconde un detalle metodológicamente decisivo. La utilidad de $5.094 millones de Colo-Colo, la mayor del campeonato y, además, la mayor mejora interanual de la división, está fuertemente influenciada por dos partidas no recurrentes informadas como “otros ingresos por función” en sus estados financieros.

La primera, $2.137 millones, corresponde a la condonación del 100% de intereses y multas tributarias asociadas al pago del convenio anual con la Tesorería General de la República, en aplicación de la Ley de Cumplimiento Tributario. La segunda, $3.067 millones, proviene del ajuste contable por la modificación de la tasa de interés moratorio establecida por la Ley N° 21.713 y la Resolución Exenta SII N° 75 del año 2025, que rebajó dicha tasa desde un 1,5% mensual nominal (19,56% efectivo anual) a un 8% efectivo anual, de acuerdo con la tasa máxima convencional publicada por la CMF. En conjunto, ambas partidas suman $5.205 millones de utilidad financiera de carácter extraordinario.

Y aquí aparece la lectura interesante: si se aísla el efecto de estas condonaciones, el resultado de Colo-Colo cae a una pérdida marginal de $110 millones, y el resultado agregado de los 12 clubes con información comparable pasa de una utilidad de $1.872 millones a una pérdida de $3.333 millones. Dicho de otro modo: en lugar de una contracción del 42% respecto a 2024, la industria habría reportado una caída del 278%, pasando de utilidades a pérdidas significativas.

Cuadro 2. Efecto de la condonación tributaria sobre el resultado de Colo-Colo y de la industria

Fuente: elaboración propia con base en estados financieros de Colo-Colo (nota “otros ingresos por función”) y agregado de 12 clubes con información comparable. Cifras en M$.

La condonación es un fenómeno transversal a la economía nacional: cualquier contribuyente con deudas tributarias accede al beneficio bajo las condiciones que define la Ley N° 21.713. Es perfectamente legítimo que Colo-Colo lo haya registrado como ingreso financiero del ejercicio. Pero como ejercicio analítico es indispensable aislarlo, sobre todo si se quieren extraer conclusiones de tendencia. En 2025, el negocio del fútbol chileno habría perdido más de tres mil millones de pesos si la Tesorería General de la República no hubiese relajado el cobro de sus intereses moratorios.

3. Costo por punto: ¿cuánto cuesta sumar de a tres?

La primera medida de eficiencia que vale la pena observar divide los costos del ejercicio (remuneración plantel y cuerpo técnico, traslados, viajes, indumentaria, etc) por los puntos obtenidos en el campeonato. Es una aproximación razonable, aunque imperfecta, del rendimiento productivo de la inversión deportiva: cuánto le costó al club cada unidad de la tabla.

Coquimbo Unido, el campeón, es además el más eficiente de la categoría: cada uno de sus 75 puntos le costó $66,8 millones. En el otro extremo, a Colo-Colo cada punto le costó $674,8 millones; es decir, diez veces más que al campeón. El ranking siguiente confirma que los grandes presupuestos, Universidad de Chile, Universidad Católica y Colo-Colo, ocupan los tres últimos lugares de eficiencia, mientras que clubes de gestión medida (Ñublense, La Serena, La Calera) se alinean en la parte alta. Los cuatro clubes sin información comparable aparecen al pie del cuadro, no porque hayan rendido peor o mejor, sino porque sin estados financieros publicados no hay forma de medirlos.

Cuadro 3. Costo por punto obtenido en el campeonato 2025

Fuente: elaboración propia. Costo por punto = Costos del ejercicio 2025 / Puntos obtenidos en el campeonato. Cifras en M$. s/i = sin información en CMF. s/d = sin desglose comparable.

4. Costo por gol: el ataque también tiene precio

La segunda medida de eficiencia traslada la pregunta al área rival: ¿cuánto cuesta cada gol convertido? El ejercicio, aunque deportivamente más acotado (no toda la inversión apunta al ataque), entrega lecturas consistentes con el indicador anterior.

Coquimbo Unido vuelve a liderar: cada una de sus 49 conquistas le costó $102,3 millones. O’Higgins y Deportes La Serena lo siguen con valores por debajo de los $120 millones por gol. En el otro extremo, Colo-Colo gastó $645,4 millones por cada uno de sus 46 goles, seis veces lo que invirtió el campeón. El caso de Universidad de Chile merece nota aparte: con la mejor delantera del campeonato (58 goles, la cifra más alta de la división), su costo por gol llega a $469,3 millones, lo que muestra que la eficacia ofensiva no compensa por sí sola una estructura de costos sustancialmente más alta que la de los clubes medios.

Cuadro 4. Costo por gol convertido en el campeonato 2025

Fuente: elaboración propia. Costo por gol = Costos del ejercicio 2025 / Goles a favor en el campeonato. Cifras en M$. s/i = sin información en CMF. s/d = sin desglose comparable.

5. Tabla de Posiciones en el Campeonato versus ranking de costos: dónde el dinero rinde y dónde se pierde

La tercera mirada es quizás la más reveladora: confrontar el lugar deportivo con el ranking de gasto. Para construirla, ordenamos a los 12 clubes con información comparable según sus costos del ejercicio (de mayor a menor) y comparamos esa posición con su lugar en la tabla del campeonato. La brecha se define como el lugar en la tabla menos el ranking de costos. Una brecha positiva significa que el club rindió peor de lo que revela su gasto; una brecha negativa, que rindió mejor.

Los casos extremos son didácticos. Unión Española, con el cuarto presupuesto de costos de la división, terminó en el lugar 16: una brecha de +12, la decepción más severa del año. Iquique (brecha +9), Colo-Colo y Everton (brecha +7 cada uno) completan el grupo de los que más subutilizaron su inversión deportiva. En la vereda opuesta brillan Coquimbo Unido (brecha −7) y O’Higgins (brecha −6), ambos con resultado deportivo sustancialmente mejor que su nivel de gasto.

Cuadro 5. Lugar en tabla vs. ranking de costos 2025

Fuente: elaboración propia. Ranking de costos: 1 = más alto; 12 = más bajo. Brecha = Lugar tabla − Ranking costos. Cifras en M$. s/i = sin información en CMF. s/d = sin desglose comparable.

La conclusión que emerge del cruce es contundente: la correlación entre presupuesto y desempeño deportivo, en el fútbol chileno 2025, es débil. Los clubes que más gastaron no son los que mejor rindieron, y los que menos gastaron tampoco terminaron necesariamente en el fondo. Hay un componente de gestión deportiva, planificación y proyecto institucional que el dinero, por sí solo, no compra.

Punto especial: el silencio que pesa más que los malos resultados

Un análisis sobre estados financieros 2025 quedaría incompleta sin un párrafo dedicado a los clubes que no presentaron información. Tres clubes de Primera División, Audax Italiano, Huachipato y Deportes Limache, no registran sus estados financieros en la CMF. Cobresal sí presenta memoria anual, pero sus estados financieros están en un formato distinto al de los demás clubes, lo que impide la comparación directa que aquí se propone.

Cuadro 6. Clubes sin información financiera comparable a la fecha

Fuente: elaboración propia con base en registros públicos de la Comisión para el Mercado Financiero.

Un mal resultado se discute, se justifica, se proyecta corregir. Pero un silencio financiero es harina de otro costal. No saber es, en muchos sentidos, peor que saber mal: abre la puerta a la sospecha de ocultamiento, debilita la confianza de hinchas, patrocinadores e inversionistas, y deja en mal pie a la institucionalidad del fútbol frente a una pregunta básica que hoy no tiene respuesta pública: ¿en qué condición económica se encuentran estos clubes?

El régimen de Sociedades Anónimas Deportivas Profesionales fue diseñado, precisamente, para que la transparencia financiera fuera la regla. Cuando esa regla se diluye, todo el ecosistema pierde: el hincha, que no puede evaluar la sostenibilidad del club al que entrega su lealtad; el árbitro regulatorio, que pierde una herramienta de fiscalización; y el resto de los clubes, que cumplen y compiten en igualdad informativa con quienes no lo hacen. La asimetría tiene costos.

Cierre: el balón gira, los balances rebotan

La temporada 2025 deja varias lecciones, pero la más curiosa quizás sea esta: el jugador más valioso de los balances del fútbol chileno no fue ningún delantero. Fue la Ley N° 21.713 y, más específicamente, la condonación que la Tesorería General de la República aplicó sobre intereses moratorios. Sin ese gesto del fisco, que beneficia a todos los contribuyentes con deudas tributarias y al que cualquier club podría haberse acogido, en el caso de Colo-Colo revelado en sus estados financieros 2025 el efecto fue tan abultado que, por sí solo, mantiene a toda la industria del balompié nacional en azul. Esa imagen del fútbol chileno mostrando utilidades agregadas en 2025 no se entiende sin la mano de la condonación tributaria.

Mientras tanto, en el plano deportivo, Coquimbo Unido salió campeón gastando un décimo de lo que invirtió Colo-Colo por cada punto, recordándonos que la eficiencia económica también es virtud futbolística. Tres clubes, Audax Italiano, Huachipato y Deportes Limache, no consideraron importante informar a la CMF, y un cuarto decidió que sus estados financieros podían presentarse en un formato distinto al del resto. Unión Española se las arregló para gastar como cuarto presupuesto de la división y terminar último, en un ejercicio de ineficiencia; e Iquique gastó más que Coquimbo y O’Higgins juntos para terminar penúltimo y descender de categoría.